פסק-דין בתיק ע"פ 11035-03-12

1.         ערעור המדינה על קולת העונש שנגזר על המשיב בגזר דינו  של בית משפט השלום בקריות (כב' השופטת טל תדמור זמיר, ת"פ 35700-10-10) מיום 7.2.12, לפיו  הוטלו על המשיב עונשים אלה: מאסר על תנאי  של 10 חודשים למשך 3 שנים שלא יעבור עבירות רכוש מסוג פשע; קנס בסך 3,000 ש"ח, וכן צו מבחן למשך 12 חודשים.

2.         הענישה האמורה נגזרה על המשיב לאחר שהוא הורשע על פי הודייתו בעבירות שבשני האישומים כמפורט בכתב האישום המתוקן שעמד בפני הערכאה הראשונה.

            באישום הראשון העבירות הן: התפרצות למגורים לבצע עבירה - עבירה לפי סעיף 406(ב) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: החוק), וגניבה - עבירה לפי סעיף 384 של החוק. הפרשה היא מיום 16.6.09, כאשר סמוך לשעה 11:00 עקר המשיב באמצעות מכשיר חד את התריס בחלון דירתה של משפ' טולדנו בקרית אתא, נכנס פנימה והחל לחטט בדירה כדי לגנוב. אחר כך נטל מן הדירה פריטי רכוש ובהם  טלויזיה LCD 42 אינטש ושלט, ועזב את המקום.

            באישום השני מיוחסת למשיב עבירה של הסגת גבול פלילית - לפי סעיף 447(א) לחוק,  לאחר שבאותו מועד התכוון המשיב להתפרץ לדירה נוספת בקרית אתא, הגיע למקום עם רכב מיצובישי בו החזיק, יצא ממנו והשאיר את המנוע פועל כדי לאפשר הימלטות מהירה, פתח את שער הכניסה לחצר, התקדם לעבר הכניסה, אך נמלט כשהבחין בבעל הדירה, בתירוץ כי הוא מחפש, כביכול, עו"ד בשם אבי לוי.

3.         את העבירות ביצע המשיב, תושב טירה, יליד 1988 כשהיה כבן 21 שנים וחצי. גיליון הרשעותיו כולל הרשעה נוספת מאת בית משפט השלום בכפר סבא (ת"פ 18202-09-10, מיום 25.1.11) - בעבירה של קבלת נכסים שהושגו בעוון, שבוצעה ביום 10.9.10, לפי סעיף 412 של החוק. בגינה נדון ל-46 ימי מאסר (שחפפו את ימי מעצרו), מאסר על תנאי, וקנס. באותה פרשה התפרץ הנאשם האחר לבית משפחת שלום בכפר סבא בעת שהם יצאו לחוג את חג ראש השנה. נגנבו 51 פריטי תכשיטים, שעונים, מטבעות, מכשירים חשמליים, בשמים ואף ספר תפילה. חלקו של המשיב (לפי כתב האישום כפי שתוקן) היה בכך שהוא קיבל לידיו את הנכסים הגנובים ונהג ברכב שבאמצעותו הסתלקו השניים מן המקום, כשהרכוש בידם.

4.         תחילה כפר המשיב במיוחס לו בכתב האישום. אחר, לפי הסדר טיעון, תוקן כתב האישום, המשיב הודה במיוחס לו והוזמן תסקיר של שירות המבחן.

            בגזר הדין מפרטת כב' השופטת תדמור-זמיר את נסיבות המקרה ואת המלצות שירות המבחן כי ראוי להעדיף לגבי המשיב את הפן השיקומי-טיפולי, תוך שילובו בקבוצת טיפול של צדק מאחה. השופטת המלומדת ציינה בגזר הדין כי "אין חולק על חומרת העבירות בהן הורשע הנאשם שבראשן עבירת ההתפרצות לבית מגורים" (עמ' 13). כמו כן ציינה כי היא ערה לפסיקה לפיה "יש להחמיר עם המתפרצים לבתי מגורים שכן עבירה זו פוגעת בציבור ברבדים שונים וטומנת בחובה פוטנציאל של סכנה ממשית לאור התכנות המפגש בין המתפרץ ובין דיירי הבית."

            יחד עם זה, מצאה לנכון הערכאה הראשונה שלא למצות את הדין עם המשיב לאור זה שהוא "לא שב להיות מעורב בפלילים", פרט לעבירה הנוספת דלעיל; הוא הודה במיוחס לו בהזדמנות הראשונה וחסך זמן שיפוטי יקר של 20 עדי תביעה; הביע חרטה כנה וגילה נכונות להתנצל באופן אישי בפני המתלוננים ולפצותם במידת הצורך, ובהמשך ייחסה כב' השופטת תדמור-זמיר חשיבות רבה ל"צדק המתקן או המאחה", סברה כי "השאלה שצריכה להישאל היא לא מה בעברו של הנאשם גרם לו לבצע את העבירות אלא מהו עתידו והאם גם בעתיד ישוב לבצען", ולאור כל זה נמנעה מלהטיל עליו עונש של מאסר בפועל.

5.         בפנינו מונח עדכון של שירות המבחן בתסקיר מיום 6.5.12. התסקיר מפרט כי המשיב, שכעת נמצא תחת צו המבחן שהוטל על ידי הערכאה הראשונה, לוקח אחריות על התנהגותו העוברת חוק; הוא מאורס כיום ומתעתד להתחתן; במידה ויתאפשר תקוים פגישה של צוות מאחה וקצינת המבחן רואה חשיבות "בהמשכו והעמקתו של התהליך הטיפולי", אשר יבוא לידי ביטוי בין היתר בהשתתפות בקבוצת מטופלים העוסקת במשחק כדורגל אחת לשבוע. כמו כן, מוסיפה קצינת המבחן כי "עונש מאסר יקטע את הרצף הטיפולי, ינתק אותו ממקום עבודתו בו (הוא) מתמיד מזה כשנתיים לשביעות רצונו ותהיה בכך פגיעה בתפקודו התקין כיום."

6.         באת כוח המערערת הדגישה את חומרת העבירות ונפוצותן. לדעת הגב' אייזינגר גם כאשר לוקחים בחשבון את נסיבותיו האישיות של המשיב ואת המלצות שירות המבחן אין הצדקה לחריגה כה קיצונית בענישה. הסנגור מבקש לייחס משקל רב להמלצות שירות המבחן תוך הדגשת חשיבותו של הצדק המאחה (ע"פ 4154/07 טאהא נ' מדינת ישראל, מיום 9.9.07).

7.         עמדתנו היא כי אין זה מוצדק במקרה דנן להימנע מענישה הכוללת מאסר בפועל.

            אנו מדברים בעבירות שבוצעו באופן מתוכנן, תוך שימוש במכשיר חד, כאשר המשיב עשה דרך ארוכה ממקום מגוריו (טירה), התפרץ לאור היום לבית מגורים אחד. אחר כך ניסה להתפרץ לבית מגורים שני וכשנתקל בבעל הבית תרץ את הימצאו שם בשקר ברור. הכל כדי להימלט מהמקום בלא להיתפס. על חומרתן של עבירות הפריצה, הסכנה לציבור הטמונה בהן, והנזק שנגרם לנפגעי העבירה עקב החדירה לביתם-מבצרם - ראה ע"פ 7453/08 מדינת ישראל נ' אואזנה, מיום 31.12.08).

            אף כשנותנים משקל מירבי לשיקולים שלקולא עדיין נדרש כי חומרת העבירה, על רקע הנתונים דלעיל, תביא לתגובה מתאימה של ענישה, הכוללת מאסר בפועל.

            יחד עם זה, הואיל ואין ערכאת הערעור ממצה את הדין בערעורים על קולת העונש, עלינו לשקול, מבלי שיהא בכך כדי להצדיק ציפייה או הסתמכות של המשיב, שמא ניתן יהא להסתפק בתקופה אותה ניתן לרצות בעבודות שירות.

8.         אנו מחליטים, לאור כל הנ"ל, להפנות את המשיב אל הממונה על עבודות שירות כדי לתת חוות דעת לגבי האפשרות שהמערער ירצה את תקופת המאסר שתיגזר עליו בעבודות שירות.

מזכירות: נא להמציא בדחיפות את העתק פסק דיננו אל הממונה על עבודות שירות.

המשך הדיון יתקיים בפנינו בתאריך 21.6.12 בשעה 10.00. הממונה על עבודות השירות מתבקש להמציא את חוות דעתו לא יאוחר מתאריך 17.6.12. הממונה יוכל להזמין אליו את המשיב באמצעות הסנגור עוה"ד מוחמד עלי פקס מס' 04-9911319 טל' מס' 04-9910898.

על המשיב להתייצב בפני הממונה במועד כפי שייקבע על ידי הממונה.

ניתן היום,  ג' סיון תשע"ב, 24 מאי 2012, במעמד הנוכחים.